05.06.2018. 16:30. Зимний театр. Конкурс. Дебют.

ДВОЕ, реж. Тимофей Жалнин, Россия, 2018, 12+ (94 мин.)

Противоречивая картина с очень запутанным сюжетом.

На протяжении первой первой части фильма (когда герои только начинали поход в тайгу) мне казалось, что я увижу сложную психологическую драму, хотя повествование имело немного мелодраматический тон (а-ля телевизионный сериал). В этот момент главная героиня (да и главный герой отчасти тоже) вызывала чувство раздражения - сплошная инфантильность, иногда глупость и капризность. В общем, в голове сразу рисуется образ избалованной дочки богатого бизнесмена, которую отец выдал замуж за перспективного молодого сотрудника (по любви или нет - не ясно).

Когда наступила вторая часть фильма после признания главного героя в том, что он уже давно носит мысли о расставании, и герои отправляются в обратный путь, но не выполняют задачу перейти горную реку, вымокают до нитки и вынужденно остаются в тайге, раздражение не исчезло. Только подкрепилось. Потому что у меня всегда вызывают раздражение люди, которые не имея никаких минимально необходимых навыков ради развлечения (в данном случае озвученный повод для похода был таким же бессмысленным, а реальный мотив зритель узнаёт много позже) лезут туда, куда лезть не надо. Но речь в фильме не об этом. Хотя история построена таким образом, что первые две части кроме скуки и раздражения я ничего не испытывала, поскольку в них столько нелогичных переходов, что сознание запутывается. И просветлению сознания не способствуют постоянные флэшбеки. А со второй части приходит понимание, что на счёт психологической драмой меня обманули и дальше я увижу приключения героев о выживании в тайге и последующее героическое спасение (либо гибель). То есть я готовилась к острым сценам выживания в тайге. Но вышло иначе и не про то.

В третьей части фильма, после того как главная героиня в истерике разбивает спутниковый телефон, по которому её отец с завидным постоянством угрожает зятю смертью, если тот немедленно не приведёт его дочь на базу, начинает цепь нелогичных событий: девушка ночью уматывает в тайгу, выбросив в реку свитер, чтобы муж подумал, что та утонула; тот впадает в истерику, хватает ружьё и на всех парах несётся по тайге; по пути он ногой попадает в ловушку для крупного зверя, в отчаянии пытается застрелиться, но промахивается, снова бежит и теряет сознание; далее показывается, как главная героиня волокёт его по земле и притаскивает в какую-то заброшенную избушку (не на курьих ножках, нет). И всё это действие перемежается то ли флэшбеками, то ли бредом героев. Естественно, параллельно показывается, как отец с привлечением больших сил МЧС осуществляет поиски дочери. В этот момент мои мысли приходят в ступор - я теряю нить сюжета и понимания, что я смотрю; пжтому вместо желания переживать историю героев опять возникает раздражение от того, почему десятки людей (пусть и выполняя свою работу) рискуют своей жизнью, осуществляя поиски двух болванов, решивших погулять по тайге.

Ну и четвёртая часть фильма про выживание в тайге, наконец, чётко подтверждает догадки о том, что девушка разыграла эту историю намеренно, зная о том, что муж собрался её бросить (но пока непонятно - ради остроты жизнеощущения, ради того, чтобы попытаться привязать к себе мужчину или чтобы сбежать от отца-деспота). При этом флэшбеки немного раскрывают реальную сущность главной героини. И вот когда подмога отца находит-таки убежище героев, а на просьбы девушки спрятаться герой отвечает отказом, раскрывается суть происходящего...

Про завершение истории писать не буду. Содержание сюжета описано мной не просто так, а чтобы наглядно показать, насколько он запутан и насколько зрителю тяжело в нём существовать. Поэтому попытки разобраться в ходах истории во время просмотра фильма напрочь лишают зрителя сил что-то переживать и анализировать. Этим автор свёл на нет удачную задумку. Событий и деталей в фильме много, а сложить их в единую гармоничную композицию и чётко раскрыть замысел автор не смог. При этом я указала лишь основные этапы, деталей в сюжете ещё больше. И при таком количестве событий характеры не раскрыты совсем. У героев одинаковые выражения лиц и глаз во всех эпизодах - от романтических до трагических. Поэтому невозможно было оценивать мотивации поступков героев. По этим причинам удовольствия от просмотра получить не удалось.

Отдельный вопрос про смысл названия фильма - кто эти «двое»? Для меня в этой истории только один главный персонаж, а все остальные люди в равной степени важности крутятся вокруг неё. А кто второй? Спутник её жизни, отец или вторая сущность этой девушки?